home    книги    переводы    статьи    форум    ресурсы    обо мне    English

Милан Чиркович, Ричард Каткарт

Гео-инженерия, пошедшая насмарку: новое частное решение парадокса Ферми.

 

Перевод: А.В. Турчин

 

 

Geo-engineering Gone Awry: A New Partial Solution of

Fermi’s Paradox

http://arxiv.org/ftp/physics/papers/0308/0308058.pdf

 

physics/0308058 Title: Geo-engineering Gone Awry: A New Partial Solution of Fermi's Paradox

Authors: Milan M. Cirkovic, Richard Cathcart

Comments: 14 pages, no figures

Journal-ref: Journal of the British Interplanetary Society, vol. 57, pp. 209-215 (2004)

By

Milan M. Ćirković

Astronomical Observatory Belgrade

Volgina 7, 11160 Belgrade

SERBIA AND MONTENEGRO

arioch@eunet.yu

Richard B. Cathcart

Geographos

1608 East Broadway, Suite #107

Glendale, California 91205-1524

UNITED STATES OF AMERICA

rbcathcart@msn.com

 

Краткое содержание

 

Предложено новое частное решение парадокса Ферми, основанное на нашем возросшем понимании геофизики, геоинженерии и климатологии. В последних астробиологических публикациях утверждается (например, в недавней противоречивой теории «редкой Земли» Уарда и Браунли (Ward and Brownlee)), что геологическая активность землеподобных планет является важным предусловием возникновения сложных многоклеточных форм жизни. Технологические цивилизации, возникающие на таких планетах, будут, в те или иные моменты своей истории, испытывать соблазн втянуться в масштабные геоинженерные проекты. Если, по причинам, которые стали понятны только недавно, широкомасштабная геоинженерия в действительности гораздо более опасна, чем полагалась ранее, то сценарий, в котором, по крайней мере, некоторые внеземные цивилизации в Млечном Пути саморазрушаются в этой манере, становится убедительным. В заключение мы обсудим некоторые возможные причины, как физические, так и культурологические, которые могут сделать эту угрозу в большей мере относящейся к средней галактической землеподобной планете, чем к Земле.

 

Ключевые слова: астробиология, геофизика, внеземной разум, угрозы существованию

 

1. Введение

 

Отсутствие инопланетных разумных существ в земной биосфере может быть наилучшим образом объяснено предположением, что технологически продвинутые пришельцы не существуют в нашей галактике – как заявил Энрико Ферми (1901-1954) на званом обеде в мае 1950 года. (1) Представим себе другую землеподобную планету где-нибудь в галактике Млечный путь, которая обитаема существами, подобными нам в своих познавательных способностях и технологиях. Следует ожидать, что эти конкретные инопланетяне удивляются, почему к ним до сих пор не было официальных визитов землян! В этой статье мы рассматриваем один из вариантов той возможности, что разумные инопланетяне, жители землеподобной планеты, случайно уничтожили свой вид, закончив всё технологическое развитее своей планеты и её окрестностей, равно как и макроинженерные изменения их. Чтобы добавить реализма нашему сценарию, мы возьмём в качестве главного примера мир, который мы знаем, Землю, и в частности, то, как индуцированный людьми геологический/макроинженерный процесс может привести к Земле без людей. В нашем сценарии мы расширяем функцию землян, делая их представителями типичных инопланетян, согласно принципу Коперника. В течение 20 века в качестве потенциально смертельного события-явления, ведущего к вымиранию Homo s. Sapiens была распознана глобальная ядерная зима. (2)

Теперь мы определим термин «венероформинг» как противоположность термину терраформинг (3) как событие, которое полностью уничтожает любую возможность для людей встретить инопланетян, навсегда. Другой подходящий термин – это «экоцид»: действия невоенного времени, которые разрушают или повреждают земную биосферу в значительном географическом масштабе, в конечном счёте, делая землю неподходящей для жизни человека (4). В качестве примера мы возложим вину за катастрофу на один быстро выполнимый макропроект, опирающийся на предложение Дэвида Стевенсона о «Миссии к ядру земли» (MTEC) (5 -  http://www.geotimes.org/july03/NN_core.html), сделанное в мае 2003г, который может быть осуществлён с благородными целями, но неосторожными и неинформированными макро-инженерами. Однако этот пример используется скорее как образец определённого рода макроинженерной деятельности, которую разумные существа могут предпринять с неполным пониманием потенциальных опасностей, с ней связанных, и/или готовностью рискнуть. Потенциальная опасность относится, как мы разъясним подробнее далее, к классу угроз существованию(6) на которых мы должны сконцентрировать наше внимание в будущие годы. Экономисты недавно предупредили, что « … оценка воздействия на окружающую среду [«воздействия» - это самое главное для человеческого общества] макропроектов … часто ограничена процедурами в духе проверки списка, которые делают ударение на хорошо известных знаниях о местных воздействиях, при этом игнорируя межрегиональные, глобальные, системные и долговременный воздействия». (7) Геологические карты земли, созданные на основе наблюдений за поверхностью планеты, являются фундаментальным базисом для интерпретации геологической истории нашей родной планеты, что в свою очередь является базисом для понимания текущих планетарных процессов на основании их уникального Геологического времени. (8) Первые планетарные геологические карты были сделаны для Луны – относительно тектонически неактивного тела Солнечной системы. Законченные геологические карты являются частично фактами, и частично «наилучшими догадками». Объём Земли составляет ~108 x 10*10 км3. Площадь континентов в настоящий момент составляет ~148 x 106 км2 и включает в себя 24.7% обнажённых пород, 10.9% сланцев, 22% песчаника, 5.7% базальта, 18.2% гранита, 8.3% карбонатов, а оставшиеся (15.1%) покрыты льдом, и в силу этого неизвестно, какого типа горные породы поддерживают этот лёд. Только будущая совершенная сейсмология может информировать нас о твёрдых, жидких и газообразных субстанциях, которые составляют объём Земли. Глубины нашей планеты являются законным объектом для научных исследований и потенциальным будущим источником ресурсов, но наше крайне неполное понимание их скрывает очень серьёзные опасности.

 

2. макроинженерия и сценарий катастрофы.

 

Сэр Мартин Рис, королевский астроном, приписал пугающе высокую вероятность гибели человечества в результате катастрофы, вызванной учёными или технологами в книге: «Наш последний век: переживёт ли человечество двадцать первый век?» (2003). Определённо мы действуем все вместе как планетарная цивилизация, когда люди наблюдают вселенную и затем обсуждают выводы из своих наблюдений, включая соответствующие технологические последствия. В то же самое время эта глобальная цивилизация находится под угрозой относительно недавно признанного спектра угроз существованию, в которых, согласно определению по ссылке (6), «негативный исход означает либо уничтожение возникшей на Земле разумной жизни, либо необратимое значительное сокращение её потенциала». Некоторые из хорошо известных угроз существованию имеют природное происхождение, например, столкновение большого астероида или кометы с землёй. Другие имеют антропогенную природу, и здесь быстрее всего приходит на ум пример ядерной войны, но есть и много других. Вот два главных вывода, происходящих из пока ещё небольшого количества научных исследований на тему угроз существованию: (i) они не могут быть объектом стандартных процедур анализа и управления риском, и (ii) угрозы существованию антропогенного происхождения в общем значительно перевешивают угрозы существованию естественного происхождения. Эти идеи Риса, Бострома и других могут быть абсолютно верны в оценке воздействия на окружающую среду, хотя и упускают из виду некоторые дополнительные (особенно, геологические) угрозы для Homo s. Sapiens(9). В этой статье мы предлагаем, в качестве образца этих дополнительных угроз существованию, апокалипсический сценарий, в котором тепличные газы выдуваются из земной коры и мантии, поскольку люди предпринимают MTEC макропроект Стевенсона. Поскольку у людей сейчас нет инструментов, чтобы покинуть планету (и так будет, скорее всего, ещё несколько десятков лет и, возможно, значительно дольше) и их макроинженерные эксперименты закончатся неудачей, они исчезнут как вид по причине избыточного тепла, приводящего к Венероформингу земли, то есть необратимому переходу к неудержимо растущему тепличному эффекту. Конечно, возможно, что земная биосфера продолжит функционировать, и постепенно, благодаря увеличившейся круглогодичной теплоте атмосферы (10) и воздушному удобрению выброшенным СО2, растительность станет процветать. Поверхностные формы жизни должны будут выносить значительно отличающийся уровень солнечной УФ-радиации: под тяжёлыми облаками рассеянная УФ компонента солнечного света, часто называемая «небесный свет», меньше чем 10% от света под чистым голубым небом; очень тяжёлые штормовые облака могут полностью экранировать УФ-радиацию даже в летнее время. Довольно забавно, что макроинженерные проекты часто предлагаются в качестве схем для успешного смягчения антропогенной технологической   активности. Наиболее разработана идея борьбы с индустриальной эмиссией парниковых газов (11). Хотя выводом одного недавнего исследования является то, что «есть много причин, по которым геоинженерия не является наилучшим вариантом для климатической стабилизации» (12), это всё ещё новое поле профессиональных исследований, на котором может быть достигнуто много различных выводов. Кажется убедительным, что наша цивилизация будет вынуждена предпринять некую форму геоинженерии, особенно если подтвердится, что не существует естественных природных сил, которые могут противостоять антропогенной дестабилизации нашего места обитания (13). Если наша ситуация является обычной, согласно принципу Коперника, мы можем ожидать, что значительная доля всех внеземных цивилизаций предпринимает макроинженерные проекты с большим спектром возможных исходов, некоторые из которых обязаны быть катастрофическими (мы вернёмся к этому вопросу в секциях 5 и 6 ниже.)

 

3. миссия к центру Земли.

 

Большинство людей знает, что многие геологические процессы происходят со скоростью, близкой к скорости изменений в повседневной жизни (14). Однако есть процессы, которые очень быстрые и исключительно сильные, как например, извержения вулканов (15). Есть сильные подтверждения того, что такие события (как, например, сверхизвержения Тоба 74 000 лет назад) однажды уже почти привели к вымиранию человечества (16). Около четырёх часов поплудни 20 февраля 1943 года в Парикутине, штат Мичоакан, Мексика, на маисовом поле, принадлежащем Дионисио Пулидо начал извергаться вулкан.

[20 декабря 1944 года в газете Excelsior (The Newspaper of National Life, XXVIII Year-Vol. VI, No. 10,005) Пулидо выставил свой вулкан на продажу.] Хотя вулкан в парикутине стал спящим около 1952 года, к 1950 году стали возможны новаторские геоморфные исследования развития канала, благодаря аккуратно собранным данным о процессе естественного образования Парикутина (17). И затем, всего через несколько лет, все значительные экологические изменения, последовавшие за неожиданным извержением 1943 года, были тщательно документированы (18). В конечном счёте, вулканы везде питаются теплом, генерируемым ядром Земли и выше. Предположим, для целей нашего рассуждения, что антропогенный вулкан становится активным благодаря неверной макроинженерии. Каковы могут быть главные эффекты его появления и постоянной активности? Зрители технотриллеров видели фильм «Ядро» (THE CORE) в кинотеатрах в 2003 году; его вдохновленный Жюль Верном сюжет привлёк множество любителей научной фантастики, которых особенно порадовали новейшие компьютерные спецэффекты (19). Ни один современный учёный не знает абсолютно наверняка, из каких материалов состоит земное ядро и каково его нынешнее физическое состояние. В центре масс нашей планеты может быть небольшой «ядерный реактор» диаметром 3 км (20). Начиная с 1943 года А.Дж. Шнейдеров спекулировал на тему того, что земное ядро является суперплотной горячей плазмой, питаемое постоянным, изменяющимся потоком космических частиц, модулируемых Солнцем, луной и другими планетами Солнечной системы (21).  Из чего бы оно ни состояло, земное ядро должно влиять на всю материю и жизнь, расположенную над ним.

И проект МТЕС имеет в своей главной цели направить к ядру дистанционное чувствительное устройство, движущееся за счёт силы тяжести. В дополнение к 10*8 кг расплавленного железа нужно найти подходящий разлом, или, что более вероятно, сделать его искусственно с помощью термоядерного взрыва величиной в несколько мегатонн. Полностью твердотельный зонд должен будет содержать миниатюрный инструментарий для проведения геофизических измерений и сообщения их результатов посредством акустических волн, которые могли бы обнаружить низкочастотные детекторы гравитационных волн поверхности. (Стевенсон пишет, что Уильям мансфилд Адамс в 1965 году предлагал устройство для получения образцов материалов мантии и доставки их на поверхность Земли. (22)) Зонд МТЕС для путешествия вглубь Земли будет спускаться со скоростью около 100км/час и достигнет ядра Земли приблизительно за 7 дней. От спуска зонда можно ожидать значительного неестественного геологического процесса, который может быть исключительно опасен для земной биосферы, потенциально вызывая выброс антибиотических материалов мантии.

 

4.Начало процесса вымирания.

 

Как может начаться вымирание человечества, вызванное МТЕС? Ганс Кеплер и его коллеги предложили возможный ответ: массовое вымирание может быть вызвано высвобождением углерода, ранее скопившегося в земной мантии. (23) Уже было продемонстрировано, что гидраты метана формируют огромные резервуары углерода, и быстрое высвобождение этого замёрзшего метана – «Гипотеза клатратного ружья» (24) – приведёт к глобальному потеплению в земной атмосфере. Возможно, так оно и произошло в конце пермского периода (примерно 251 млн. лет назад), вызвав величайшее известное массовое вымирание в истории земной жизни, согласно новейшим исследованиям. (25) МТЕС, если рассмотреть его в целом, представляет собой полный набор всех необходимых компонентов для гипотезы «газового ружья диоксида углерода»! В случае неверного применения МТЕС макропроект Стивенсона может истребить людей из земной биосферы навсегда, поскольку нагревание атмосферы вызовет репродуктивную стерильность и перегрев тела далеко за пределы норм выносливости. (26) В месте своей реализации зонд «Миссия к ядру Земли» может создать вулканоподобную пушку мантия-кора, которая непреднамеренно выстрелит наверх парниковыми газами. Интересно отметить, что хорошо обдуманные обсуждения связи накопления СО2 в атмосфере и биологических вымираний часто упоминались в литературе (27). Когда зонд Стивенсона столкнётся с грунтовыми водами, он наверняка приведёт к взаимодействию грунтовых вод с магмой. нормальное на Земле термическое равновесие между водой в пропорции 10*13 грамм-моль при температуре 25 С к одному кубическому километру магмы с температурой 1200 С приводит к выделению  10*12 грамм-моль газообразного водорода. Свободный водород будет оказывать отравляющий эффект на земную атмосферу (28), до того, как он покинет планету (29). Защитники природы раньше постоянно продвигали водород как технологическую панацею для земной биосферы и международных экономических проблем, включая городское и региональное загрязнение воздуха и разогрева атмосферы (30). Всемирное индустриальное использование водорода приведёт к вбросу воды в стратосферу и, в результате к охлаждению нижней стратосферы и нарушениям в химическом цикле озона; производимый человеком водород сделает атмосферу Земли более облачной! На значительных глубинах в настоящий момент водород может всё ещё присутствовать в больших количествах, которые могут опасным образом взаимодействовать с зондом Стивенсона (31). В течение очень краткого периода земного геологического времени – а именно, в течение периода в одну неделю – макропроект МТЕС  может трансформировать составляющие земной мантии (загрязнить) и сделать покрытую трещинами-сдвигами земную кору менее целостной. (примерно 10 гигаДж требуется, чтобы испарить 1 куб. метр материалов земной коры.) Проникновение в земную мантию с помощью зонда МТЕС может также косвенным образом подтвердить одну довольно туманную современную гипотезу на довольно противоречивую тему, сформулированную Владимиром Эпифановым из Сибирского НИИ  геологии, геофизики и минералов; в 2002 году в Москве, на «Конференции по проблемам дегазификации Земли» Эпифанов предположил, что взрыв на Подкаменной Тунгуске 30 июня 1908 года не был вызван метеоритом или интенсивным столкновением  кометы с земной поверхностью, а был выбросом углеводородного фонтана под высоким давлением из огромного подземного резервуара! Епифанов предполагает, что огромное количество сломанных деревьев, лежащих корнями к центру в этом малообитаемом регионе Сибири было главным образом вызвано волнами атмосферного давления, созданными взрывом распылённого газа (огненного шара).

 

5.Применение сказанного к проблемам астробиологии

 

Парадокс Ферми – это противоречие между очевидным отсутствием различимых следов инопланетян, и общим ожиданием того, что люди должны наблюдать или держать в своих руках некие убедительные доказательства их существования. Уже давно было понято, что наиболее прямым объяснением парадокса является то, что разумные сообщества в нашей галактике являются слишком короткоживущими, чтобы общаться или осуществлять колонизацию на типичных межзвёздных дистанциях. Наиболее очевидной причиной такой короткой продолжительности жизни на коммуникативной фазе – это то, что они становятся жертвами угроз существованию (соответствующим образом обобщённых, чтобы быть применимыми к любой интеллектуальной жизни.) В частности, те риски, которые вызываются безответственным использованием науки и технологии, это те риски, которые мы можем назвать «самоубийственными сценариями». Фактически, «Миссия к ядру Земли» Стивенсона может считаться новой формой решения «суицидального типа» для парадокса Ферми - дополнительно к термоядерному Армагеддону или катастрофе с нанотехнологической серой слизью. В земном контексте этот сценарий весьма прост: наша планетарная цивилизация слишком развивает макроинженерию раньше, чем, скажем, колонизацию других планет, нанотехнологию или продвинутые формы биотехнологии (32) и как прямое следствие этого – уничтожает наш вид в силу неразумного исследования земных губин. Идея о том, что геологические события и процессы могут оказывать влияние на число внеземных цивилизаций, получила поддержку от недавних астробиологических результатов (33). Примечательно, что Петер Уард и дональд браунли в своей влиятельной монографии «Редкая Земля» утверждают, что геологическая активность в целом и тектоника плит в частности являются существенно необходимыми для развития многоклеточной жизни на любой планете в Галактике (34). Если это утверждение верно, то естественные предпосылки для катастрофического сценария, описанного выше, заведомо имеются для любых технологических цивилизаций; полная частота таких мест (наиболее противоречивое утверждение в теории Уарда и Браунли) неважна для целей нашего исследования.

Следующим шагом было бы заключить, что геологическая активность на землеподобных планетах была, в действительности, сильнее в галактическом прошлом. Это связано с повышенной в прошлом распространённостью радиоактивных элементов, особенно U, Th и изотопа 40K, которые являются основными генераторами – другими, чем, конечно, падающая солнечная энергия, – планетарной геологической активности и её взаимодействия с атмосферой.  Недавно было показано, что большинство землеподобных планет в Млечном Пути значительно старше Земли; в действительности, средний возраст землеподобной планеты составляет 6.4 ± 0.9 гигалет, согласно вычислениями Лайнвивера (35). Следовательно, старейшие цивилизации должны были возникнуть в эпоху, когда распространённость в космосе радиоактивных элементов, созданных сверхновыми, была выше, чем сейчас, и в силу этого землеподобные планеты были в среднем более геологически активны. Именно старейшие цивилизации являют собой наибольшую проблему с точки зрения парадокса Ферми! «Великая тишина» была бы гораздо легче объяснена, если мы предположим, что «уровень смертности» технологических обществ был выше в прошлом, то есть антикоррелировал со средней геологической активностью. Частично это соответствует естественным геологическим причинам, особенно упомянутому выше супервулканизму; но частично это может быть связано с техногенными геологическими катастрофами (36).  Важно подчеркнуть, что это предположение было выдвинуто только как частичное решение парадокса Ферми; оно дополняет другие гипотезы о саморазрушении (многие из которых перечислены по ссылке 1), такие как, то, что внеземные цивилизации разрушают себя в ходе термоядерных войн (и последующих ядерных зим), или с помощью нанотехнологической «серой слизи». Было бы наивным утверждать, что любая одна причина является решением проблемы отсутствия инопланетян; скорее, это некая комбинация причин, включающая в себя как «постепенные» сценарии (вроде различных сценариев трансценденции/деградации, или даже гипотезы «зоопарка» (37)  или «запрета» (38)) и «катастрофические» сценарии. Очевидно, что крайне важно изучение этого вопроса, поскольку это поможет нам узнать больше как о возможных инопланетянах, так и, весьма вероятно, о человеческом будущем.

 

6. Культурологические и климатологические аспекты.

 

Трудно избежать рассуждений на тему о возможных причинах, заставляющих или побуждающих технологические цивилизации предпринимать потенциально опасные геоинженерные проекты. Эти причины принадлежат к царству социологии науки и культурологи, и в силу этого вынуждены быть умозрительными экскурсиями о человеческом сознании или человекоподобном инопланетном сознании. Рассуждения этой главы, следовательно, должны восприниматься с осторожностью. Революционное воздействие астрономических наблюдений на историю науки и технологии на земле давно было отмечено и исследовано в разных контекстах. Наиболее исследованным случаем является, несомненно, революция Коперника (39), которая непосредственно ведёт к современной науке и технологии, но была также масса других. Не напрасно было сказано: «…именно Луна породила принципиальные идеи, равно как и позволила провести ключевые испытания нашего понимания Вселенной» (40). На более широкой культурной основе можно убедительно доказать, что характерной чертой человеческой цивилизации (-ий) является «устремлённость вверх». В большинстве человеческих культур всех эпох божества обитают на горных вершинах, на небе, на специфических небесных объектах или в абстрактном «небесном» царстве. Большинство святых мест человечества либо топографически приподняты, чтобы быть ближе к небу (Лхаса, гора Олимп, Синай, гора Афон, Теотиуакан) или ассоциированы с направленными вверх движениями/восхождениями (мечеть Скалы в Иерусалиме, Европейские соборы, Буддистские пагоды, исламские минареты).  Зарождающаяся наука Астро-археология отслеживает следы влияния небесных тел на человеческую жизнь и культуру в течение, по крайней мере, 6 000 лет. Необходимым предусловием этого является то, что атмосфера Земли значительно прозрачна в тропических и континентальных средних широтах (или, по крайней мере, она была до наступления индустриальной эры с загрязнением атмосферы аэрозолями и ночным светом). Научное расследование ООН, «Проект азиатское коричневое облако», занимается исследованиями распространяющегося сажевого савана над Индией и Китаем. Что, если бы люди, обладающие превосходным зрением, никогда бы не могли видеть Луну и ~6 000 звезд вселенной, видимых с Земли? Предположим, что небо Земли представляет собой толстый слой облаков, сквозь который может проникать только рассеянный свет, как это сделал выдающийся математик Брайн Дэвис (41) в своём умозрительном историческом эссе «Роль астрономии в истории науки» (42) Стефан Уэбб предложил «Решение 29: Облачное небо является обычным» в книге, цитированной по ссылке 1 в качестве решения проблемы того, почему некоторые или большинство внеземных цивилизаций не имеют связи с нами. Мы считаем утверждаемую им идею о том, что плотные облака полностью предотвращают возникновение науки и технологий, довольно экстремальной и недоказанной.  Проф. Дэвис, с другой стороны, защищает противоположный сценарий: а именно, что наука и технологии будут развиваться, хотя медленнее и неким образом по-другому, даже в отсутствии астрономических наблюдений и того вызова, которые они бросали людям в течение тысячелетий. Однако возможная зацепка лежит в самой природе этой разницы. Цивилизации, возникшие на планетах с плотным облачным покровом (аналогичным тому, что окружает  Венеру или Титан) будут, вероятно, более «вниз-ориентированы». Они будут развивать науки о земле вместо астрономии и связанных с ней наук. Финансовые и материальные ресурсы такой цивилизации будут брошены на путешествия вниз, а не верх. Возможно, эквиваленты НАСА, ЕСА и других космических агентств возникнут в этом случае с целью исследования внутренностей планеты, а не космических окрестностей. Это будет иметь глубокое воздействие на возможность и вероятность того, что будут развивать потенциально опасные геоинженерные проекты. В дополнение, отсутствие ясного примера парникового эффекта (в этом состоит историческая роль, которую сыграла Венера для нашей цивилизации), вероятно, уменьшит осознание таких угроз как в научных, так и в общественных кругах. (Но я не хочу сказать, что влияние из глубин не было важным на протяжении человеческой истории. Стоит отметить, что череда греческих дев, которые входили в пророческий транс под влиянием различных газов, исходивших из-под земли в храме дельфийского оракула, определила ход греческой истории! (43) В наши дни наблюдается возрастающий общественный интерес к жизни под землёй. (44) С другой стороны, это непрямым образом подтверждает идею Дэвиса о том, что продвинутые культуры, обладающие наукой, могут, в принципе, формироваться под влияниями, «нацеленными вниз».(45) Мы предполагаем, что типичная планетарная человеческая цивилизация на планете, аналогичной земле, будет энергично стремиться проникнуть под поверхность Земли, поскольку это – единственная физическая царство, доступное для лёгких исследований; более того, мы предположили, что эта общность разумных существ с энтузиазмом примет и будет практиковать Макроинженерию (46). В конечном счёте, внедрение технологии аэроскосимческих самолётов позволит людям принять то, что «Небеса рассказывают о славе Бога» (Пс, 19:1), поскольку они смогут двигаться тогда в по сути бесконечном пространстве, простирающемся от земной поверхности через атмосферу к удалённейшим частям наблюдаемой Вселенной, особенно включая достижимые части Солнечной системы. (47) Но поскольку даже современные люди не имеют таких летающих аэрокосмических аппаратов, то кажется разумным игнорировать последствия их существования или несуществования. Есть ставшая клише классическая фраза, часто появляющаяся в эпической античной поэзии, которая называет безграничный океан «туманным» или «воздушным», имея в виду, очевидно, покров тумана, который является облаком, касающимся поверхности земли. Некоторые макроинженеры воспринимают это высокохудожественное греческое выражение как комментарий к земному гидрологическому циклу, циркулированию водяного пара, в частности, в земной атмосфере. Но, с точки зрения наших целей, древние имели в виду облака как выраженные физические границы известного мира (по-гречески – ойкумены). Наш отчёт имеет дело с горизонтальным облаком, окружающим всю планету, тогда как наши предшественники 2 тысячи лет назад должны вертикальное облако по периферии (Бассейн  Средиземного моря) – или, по крайней мере, эффективно ограничивающее – их морские исследования восточной части Атлантического океана! (48) Естественный облачный покров нашей Земли составляет от ~65% до 68%, плюс минус 4.8%. Галактические космические частицы – особенно солнечные космические частицы, вылетающие из солнечной атмосферы, – сталкиваются с другими частицами и способствуют формированию некоторых облаков! (49) Другими словами, Солнце регулирует земное небо! (49) Важное дополнительное модулирование может придти, как было недавно заявлено, от галактических источников космических лучей, сконцентрированных в спиральных рукавах Млечного пути и центральных областей (балдж) (50). Следовательно, возможно, что существуют целые огромные регионы Галактики (субрегионы обитаемой зоны Галактики), в которых преобладают преимущественно закрытые облачностью землеподобные планеты, и большинство возникающих цивилизаций являются «оринетированными-вниз». Как этот сценарий может быть эмпирически проверен? Равно как и в отношении всех «местных» объяснений парадокса Ферми это довольно трудная задача, но есть несколько ключей к её решению. Обнаружение землеподобных планет у других звёзд остаётся, вероятно, наиболее важной наблюдательной задачей в астрономии в следующее десятилетие; несколько амбициозных проектов, включая космические обсерватории Дарвин (51) и Гайя (52), разработаны специально для этой целей. Поскольку астрономы уже исследовали атмосферу гигантской юпитероподобной экзопланеты, не кажется неразумным ожидать, что они откроют людям кое-что о геофизических свойствах землеподобных экзопланет. Это позволит нам исследовать то, насколько обычны облачные планеты в галактике. С другой стороны, мы определённо не должны эмпирически проверять безопасность МТЕС зонда Стевенсона и других подобных хитроумных изобретений; однако неинвазивные геофизические исследования определённо прольют больше света на проблемы высвобождения углерода и эффекты от возмущений в тонких обратных связях мантии, коры и атмосферы. (53) Наконец, следует надеяться, что будущие исследования в социологии науки и технологии откроют людям то, насколько типично наше относительно слабое понимание гео-науки в сравнении с рядом моделей других культур. Таким образом, гео-катастрофический сценарий более доступен для эмпирической верификации, чем большинство подобных сценариев разрешения парадокса Ферми.

 

7.Заключение

 

Мы предложили новое «катастрофическое» решение проблеме отсутствия продвинутых внеземных цивилизаций или их проявлений (Парадокс Ферми).

В дополнение к уже обсуждавшимся темам технологических ловушек, поджидающих интеллектуальные сообщества – таким, как ядерные или нанотехнологичесие катастрофы – мы указали, что продвинутая геоинженерия может, случайно или намерено, привести к биологической деградации таких удалённых разумных цивилизаций. Только совсем недавно мы достигли стадии, на которой такой макропроект, как зонд Стевенсона «Миссия к ядру Земли» (MTEC), стал технологически реализуем. Помимо предложения увеличить общественное внимание к этой новой, доступной нашей реализации, угрозе существованию, мы предполагаем, что такая судьба постигла или может постичь, по крайней мере, некоторые другие Галактические цивилизации. Мы показали некоторые, крайне умозрительные причины, почему эта климатическая катастрофа может быть более серьёзной угрозой на других обитаемых планетах, чем на Земле. Когда эта угроза существованию добавляется к другим хорошо известным угрозам, становится возможным, что полный риск, с которым сталкиваются цивилизации, достаточно велик, чтобы объяснить полное отсутствие их проявлений.

 

Ссылки:

 

1 S. Webb, Where Is Everybody? Fifty Solutions to the Fermi Paradox (NY: Copernicus Books, 2002)

288 pages.

2 E.C. Prosh and A.D. McCracken, “Post-apocalypse stratigraphy: Some considerations and proposals”,

Geology 13, pp.4-5 (January 1985).

3 G.A. Landis, “Astrobiology: The Case for Venus”, Journal of the British Interplanetary Society 56,

pp.250-254 (July-August 2003).

13

4 L.A. Teclaff, “Beyond Restoration—The Case of Ecocide”, Natural Resources Journal 34, pp.933-956

(Fall 1994).

5 D.J. Stevenson, “Mission to Earth’s Core—a modest proposal”, Nature 423, p.239 (15 May 2003).

6 N. Bostrom, “Existential Risks”, Journal of Evolution and Technology 9 (2001).

7 B. Flyvbjerg et al., Megaprojects and Risk: An Anatomy of Ambition (NY: Cambridge UP, 2003)

pp.49-50.

8 C. Vita-Finzi, Monitoring the Earth: Physical Geology in Action (NY: Oxford UP, 2002) 189 pages.

9 E.L. Wright and J.D. Erickson, “Incorporating Catastrophes into Integrated Assessments: Science,

Impacts, and Adaptation”, Climatic Change 57, pp.265-286 (April 2003).

10 R.A. Pielke, “Heat Storage Within The Earth System”, Bulletin of the American Meteorological

Society 84, pp.331-335 (March 2003).

11 B. Govindasamy and K. Caldeira, “Geoengineering Earth’s radiation balance to mitigate CO2-induced

climate change”, Geophysical Research Letters 27, pp.2141-2144 (2000).

12 B. Govindasamy, S. Thompson, P. B. Duffy, K. Caldeira, and C. Delire, “Impact of geoengineering

schemes on the terrestrial biosphere”, Geophysical Research Letters 29, pp.2061-2065 (2002).

13 C. Bertrand, J.-P. Van Ypersele, and A. Berger, “Are natural climate forcings able to counteract the

projected anthropogenic global warming?” Climate Change 55, pp.413-427 (2002).

14 Z. Kukal, “The rate of geological processes”, Earth-Science Reviews 28, pp.7-259 (July 1990).

15 M. R. Rampino, “Supereruptions as a Threat to Civilizations on Earth-like Planets”, Icarus 156, pp.562-

569 (April 2002).

16 S.H. Ambrose, “Late Pleistocene human population bottlenecks, volcanic winter, and differentiation of

modern humans,” Journal of Human Evolution 34, pp.623-651 (1998).

17 K. Segerstrom, “Erosion studies at Paricutin, State of Michoacan, Mexico”, Bulletin 965A, United

States Geological Survey (Denver, Colorado, USA).

18 J.D. Rees, “Paricutin Revisited: A Review of Man’s Attempts to Adapt to Ecological Changes

Resulting from Volcanic Catastrophe”, Geoforum 4, p.7 (1970).

19 D. Meakin, “Jules Verne’s Alchemical Journey Short-Circuited”, French Studies: A Quarterly Review

XLV, pp.152-165 (1991).

20 J.M. Herndon, “Nuclear georeactor origin of oceanic basalt 3He/4He, evidence, and implications”,

Proceedings of the National Academy of Sciences 100, pp.3047-3050 (18 March 2003).

21 A.J. Shneiderov, “The exponential law of gravitation and its effects on seismological and tectonic

phenomena”, Transactions of the American Geophysical Union 3, pp.61-88 (1943).

22 W.M. Adams, “A Thermal Tool for Direct Investigation of the Interior of the Earth”, Pure and Applied

Geophysics 61, pp.113-122 (1965).

23 H. Keppler et al., “Carbon solubility in olivine and the mode of carbon storage in the Earth’s mantle”,

Nature 424, pp.414-416 (24 July 2003).

24 J.P. Kennett et al., Methane Hydrates in Quaternary Climate Change (Washington DC: American

Geophysical Union, 2003) pp.105-107.

25 M. J. Benton, “When Life Nearly Died: The Greatest Mass Extinction of All Time” (Thames &

Hudson, New York, 2003).

26 R.B. Cathcart, “Greenhouse atmospherics: mega-deaths or macro-engineering?”, Speculations in

Science and Technology 20, pp.17-20 (March 1997).

27 D. S. Robertson, “Palaeo-variations in the atmospheric concentration of carbon-dioxide and the

relationship to extinctions,” Speculations in Science and Technology 21, pp.171-185 (1998).

28 T.K. Tromp et al., “Potential Environmental Impact of a Hydrogen Economy on the Stratosphere”,

Science 300, pp.1740-1742 (13 June 2003).

29 V. Pierrard, “Evaporation of hydrogen and helium from the atmospheres of Earth and Mars”, Planetary

and Space Sciences 51, pp.319-327 (2003).

30 R.L. Olson, “The Promise and Pitfalls of Hydrogen Energy”, The Futurist, 37, pp.46-52 (July-August

2003).

31 F. Freund et al., “Hydrogen in Rocks: An Energy Source for Deep Microbial Communities”,

Astrobiology 2, pp.83-92 (2002).

32 S. Van Ooteghem et al., “Hydrogen production by the thermophilic bacterium Thermotoga

neapolitana” Applied Biochemistry and Biotechnology 98-100, pp.177-189 (2002).

33 S. Franck et al., “Planetary habitability: is Earth commonplace in the Milky Way?”,

Naturwissenschaften 88, pp.416-426 (2001).

34 P. D. Ward and D. Brownlee, Rare Earth: Why Complex Life is Uncommon In the Universe (Springer,

New York, 2000).

14

35 C. H. Lineweaver, “An Estimate of the Age Distribution of Terrestrial Planets in the Universe:

Quantifying Metallicity as a Selection Effect,” Icarus 151, pp.307-313 (2001).

36 R.B. Cathcart, “Radioactive Waste Element Liquefying Device for Geologic Fault Fusion”,

Speculations in Science and Technology, 4, pp.103-104 (1981).

37 J. A. Ball, “The Zoo Hypothesis,” Icarus 19, pp.347-349 (1973).

38 M. J. Fogg, “Temporal Aspects of the Interaction among the First Galactic Civilizations: The 'Interdict

Hypothesis',” Icarus 69, pp.370-384 (1987).

39 Thomas Kuhn, “The Copernican Revolution” (Harvard University Press, Cambridge, 1957).

40 M.C. Gutzwiller, “Moon-Earth-Sun: The Oldest Three-Body Problem”, Reviews of Modern Physics

70, pp.589-636 (April 1998).

41 E. B. Davies, “The role of astronomy in the history of science”, Los Alamos preprint physics/0207043

(2002).

42 M. Chown, “Grey-sky idea puts astronomers in the shade”, New Scientist 175, p.22 (10 August 2002).

43 J.Z. de Boer et al., “New evidence for the geological origins of the ancient Delphic oracle (Greece)”,

Geology 29, pp.707-710 (2001).

44 G.S. Golany and T. Ojima, Geo-Space Urban Design (John Wiley, New York 1996) 380 pages.

45 M. Wells, "An underground utopia", The Futurist 36, pp.33-36 (March-April 2002).

46 D.S. Greenberg, “Mohole: Geopolitical Fiasco”, pp.343-348 IN I.G. Goss, P.J. Smith and R.C.L.

Wilson (Eds.), Understanding the Earth: A Reader in The Earth Sciences (Cambridge: MIT Press) 355

pages.

47 D. Ashford, Spaceflight Revolution (London: Imperial College Press, 2002) 182 pages.

48 J.S. Romm, The Edges of the Earth in Ancient Thought: Geography, Exploration, and Fiction

(Princeton: Princeton University Press, 1992) pages 21-22.

49 K.S. Carslaw et al., “Cosmic rays, Clouds, and Climate”, Science 298, pp.1732-1737 (29 October

2002).

50 N. J. Shaviv “The spiral structure of the Milky Way, cosmic rays, and ice age epochs on Earth”, New

Astronomy, 8, pp.39-77 (2002).

51 A. Leger et al. “The DARWIN Project”, Astrophysics and Space Science 241, pp.135-146 (1996).

52 M. A. C. Perryman, “GAIA: An Introduction to the Project” in Proceedings of "GAIA: A European

Space Project", edited by O. Bienaymé and C. Turon (EDP Sciences, 2002), pp.3-26.

53 P. Machetel and E. Thomassot, “Cretaceous length of day perturbations by mantle avalanche”, Earth

and Planetary Science Letters 202, pp.379-386 (2002).